快捷搜索:

美国会两党专家委员会呼吁:让科学在政策制定

  美国两党专家小组呼吁科学在决策中发挥更为纯粹的作用

  在白宫与联邦机构的决策过程中,如何更明确地区分科学问题与政治辩论呢?八月初,由民主党和民主联盟两党组成的专家委员会发表了一份报告,要求政府部门在政策制定过程中更加公开和透明地选择外部专家进行专项改革,以更清晰地界定科学需要回答的问题。更加明确区分科学问题和政治争议,对有关文献进行更严格的评价。据新近出版的“科学”杂志报道,这份新报告是美国国会两党政策中心“政策科学研究项目”的一项研究成果。专家委员会共有13名成员,前纽约州共和党共同主席,前众议院科学委员会主席,“科学”杂志主编,斯坦福大学教授唐纳德·肯尼迪及其他11位成员商业,学术界,政府机构和非营利组织,如杜邦的Linda Fischer,有关科学家联盟的Kevin Norlock,以及埃克森美孚公司的Sherlock Stewart等等。国会众议院科学委员会前主席大卫·高德斯顿(David Goldston)负责这个项目。
2009年3月9日,奥巴马总统发表了“科学完整的总统备忘录”,白宫和联邦机构正在努力落实这份总统备忘录,其中不少新的建议和报道很努力。白宫目前正在审查这份报告,作为决定在不久的将来发表科学诚信和政策改革的一部分。谢尔伍德·伯特在两党政策中心发布的新闻稿中指出:“报告的基本点是政府机构应该树立新的规范,努力将政治问题与科学问题区分开来,政治争议往往转化为科学斗争破坏科学的完整性,混淆应该讨论的实际问题,如物质对人体健康和环境构成的风险是否是科学的问题,风险的可接受程度是一个政治问题“ >唐纳德·肯尼迪(Donald Kennedy)曾担任卡特总统政府食品和药物管理局(FDA)秘书,他说:“我们的建议将使决策过程更加严格和透明,以便政府考虑是否采取一定的规定,将对涉及的问题给予深思熟虑,也将达成广泛的共识。当出现纠纷时,官员和公众所发生的事情都有了更清晰的认识和理解。 “新的报告建议,当环境保护局,药物和食品等机构,应该提供适当的新信息,同时提高联邦咨询委员会的信誉,并确保科学的诚信和完整的决策过程,报告的建议主要包括九个方面。首先,要明确发展重点科学问题的特殊规则需要加以考虑。二是在咨询委员会中更加注重科学。联邦机构应该组织科学的咨询委员会,选择相关的专业科学家作为成员,处理政策中的相关科学问题。三是大大提高了委员聘任过程的透明度。有关部门应通过网站寻找候选人,并征询网站对候选人的意见。第四,委员会成员在更大程度上公开信息。议员应该向政府和公众提供更专业的背景资料,以便政府和公众能更好地评估他们的服务质量,并确定他们的意见是否导致利益冲突或是否有偏见。第五,澄清利益冲突。政府应制定明确的规范,明确如何界定科学顾问委员会的成员构成利益冲突,明确区分利益冲突和偏见,政府机构不应将具有利益冲突的人作为咨询委员会成员,但如果这些人是任命的话,那么这个任命应该被公开报告和陈述,并且需要公开的判断。六是增加会员选拔过程的透明度,限制非公开会议的数量。如果成员在选拔过程中变得更加透明,政府将限制在特定情况下允许参加闭门会议的人数。第七,科学文献的透明使用。政策机构及其科学咨询委员会在审查科学文献时应该更加透明和全面,为确定使用哪种类型的科学文献,如何评估文献以及更多地关注引用的方法制定明确的标准文学。第八,合理,合法使用机密商业信息。第九,科学家数量大幅增加,参与同行评议,提高同行评议质量。联邦机构,大学和科学杂志应采取多种方法鼓励更多的科学家参与同行评审,并尝试不同的同行评审来提高他们的素质。肯尼迪说:“我们报告的总体目标是开创一个使决策的科学化进程更加透明和可信的新时代,政治哲学,经济和价值观的差异是众多决策过程中的核心如果要进行全面的改革,那么就应该更加公开和全面的讨论这些差异,好的政策应该保护公众免受不必要的管制和不必要的危险。“伯特说:最重要的是更多元化的群体概念能够就具体的改革方案达成共识,这说明改革实现的时机已经成熟。“然而,尽管来自不同背景的13名成员同样如此,但他们的建议引发了政治争议。布什政府的批评者认为,要纠正八年来的错误,把科学和政治问题分开,还有很长一段路要走。布什支持者认为这样的努力始于布什政府。 “科学政策工程”专家委员会还提醒奥巴马:要求科学家参与决策将损害科学事业,并导致不良政策。肯尼迪说:“我们需要将科学与政治分开,否则就会停止批评科学,因为他们不喜欢政策。”大卫·露西·卡帕德基金会,威廉·弗洛拉·赫洛伊基金会和埃克森美孚公司的“政策科学”项目。完整的报告可以在www.bipartisanpolicy.org下载。 (王丹红)
 

您可能还会对下面的文章感兴趣: