快捷搜索:

揭露中国高校黑幕:博导年收入千万的真相堪比

  揭开中国高校的阴影:博博士的收入堪比国有高管的真相

  揭露中国黑幕大学:博士年收入数千万元的真相堪比国有企业高管
揭露学术界潜规则 - 博士每年收入数千万的真相:科研经费投入私人收入
>香港科技大学方:密歇根州立大学博士生物化学,学术假网站“主题”创建邹志壮:着名华裔美国经济学家,芝加哥大学博士,普林斯顿大学熊秉启教授:上海交通大学编,21世纪教育学院副教授院长)很多高校以外的人可能根本不知道,申请科研经费可以有一个项目委托,现在情况愈演愈烈。政府的主题是严密的,委员会的比例一般是10%,与企业合作的项目可以达到40%,换句话说,如果申请1000万元的科研项目,可以马上手上100万元,甚至400万元,研究还没有完成,他们致富,这是一个系统问题,而不是这些老板的个人问题,目前的制度是用学术作为发财的工具。现在奇怪的是博士是如此的富有,一个博士要拿到几千万甚至上亿的项目,难道不是太有钱了!有传言说大学校长跟一位教授聊天说有老师说现在要发财啊,教授问,校长,您的总收入或者年收入是多少?近日,西南交通大学宣布正式副总裁黄青涉嫌博士论文抄袭, l学术委员会发现取消博士学位的决定,撤销了导师资格。今年3月15日,周济教育部部长在“高校学风建设研讨会”上强调,学术不端行为应当像体育产业“反兴奋剂”一样对待假冒伪劣产品“零容忍” ,并认为“一票否决”,西南交大动议是教育部此次发布后,国内高校首次就高校领导干部学术腐败问题进行处理。今年以来,辽宁大学副校长陆济荣,最年轻的市长周森锋,广州体育学院校长徐永刚,广州中医药大学校长许志伟等都曝光了剽窃,双方没有受到任何处罚。事实上,暴露的学术腐败只是冰山一角。高校并不孤立于社会象牙塔。在大学范围内发生的学术腐败,只是整个社会腐败的一个缩影。学术腐败只是整个社会腐败的一个缩影 -
学术腐败只是整个社会腐败的一个缩影周小云:近年来,似乎是更多的学术腐败反更多。你认为什么是根本原因?方世子:近年来,越来越多的学术腐败案件进入公众视野,主要是由于媒体放宽了这一领域的标准和关注度,这可能不一定会导致更多的学术腐败,由于受到一些舆论监督,懦夫可能会有一些趋同,但目前学术欺诈现象仍然非常严重,这是由于受官方腐败影响的官方科研体制,虚假的学术评估制度,沉迷社会的欺诈行为,缺乏有效的监督和惩罚,学生学术水平的缺失,学术道德教育等等,都是其原因。周晓云:中国的学术腐败,如何解决它从系统?丁学良:中国学者,没有希望!与其他地区的腐败相比,学术腐败绝不是最严重的。中国其他地区的腐败太多了,学术界自己觉得这些都不算什么。我私下问了一些学者,他们什么也没有想。他们说你没有看到更多的腐败。周晓云:据我所知,当我在大学读书时,申报研究经费最多就是用这招。现在你可以申请资金很牛了,然后找一大群学生上班便宜或者免费。经济学,管理学等许多热门学科。导师需要数十甚至数百名研究生的情况很多。熊炳奇:这是因为中国的科研机制比较成功,葛建雄教授曾经说过,现在这个项目没有失败,每个问题结束的时候都说是成功了,目前的问题基本都是短期和中期,结果通常在一年内产生,长期问题最多不超过五年,到时候需要交叉,论文或专着,在这么短的时间里,一旦法律目前的机制不会让不成功的问题,只会作弊,大学的学术欺诈形成了一个趋势,所有的利益相关者是彼此的约束,没有人会被暴露。周小云:就是所有参与者形成一个利益共同体,只要各方利益得到照顾,就不会出错。熊秉基:是的,有句话说“做人要厚道”。现在正在曝光的学术造假,不善于做一个男人,觉得没有得到报酬的人。相反,只要各方利益得到解决,一个不能太过自信的男人就会产生一个负面的教训。
周晓云:反而会有这样一个负面的教训。一个现成的例子是,今年2月,中国工程院院士李连达被指在国际学术刊物上发表假剽窃论文,指责惩罚那些希望国光“不礼貌的动机, “说记者正在试图把他买下来才报到。事实上,举报人的动机是不纯洁的,不会影响定性学术舞弊的存在,重要的是要举报事实真相。学术腐败的根本原因是利润驱动_百度百科到百科首页图片熊斌基:虽然对于这些学术造假,也出台了一些改革措施,但是,大部分的大学博士学位, ,行政人员形成了利益共同体,他们反对这样的改革。他们都是现行制度下的利润持有人。当然,他们认为现在的制度是最好的。很多大学以外的人根本就不知道,申请科研经费的时候情况就更糟了。纵向问题(包括自然科学基金,社会科学基金,国家部委等)的政府议题管理良好,一般为10%左右,横向问题(即与企业合作)可达40%左右。如果申请1000万元的科研项目,可以马上手上100万元,甚至400万元。研究还没有完成,他们变得富有。
周小云:这么说呢,难怪现在博士生导师如此丰富。那得到几千万甚至上亿的项目,难道不是太有钱了!有传言说,一位大学校长和一位教授聊天,说现在有一位老师据说发财啊。教授问,校长,您的总收入或年收入是多少?熊秉基:这是一个系统问题,不是博士学位。这些个人问题。目前的制度是用学术作为致富的工具。周晓云:近年来经常发现一个学术腐败,是一些海归学者,在引进海外人才回国之后,竟然夸大了他们自己在国外的学术成就,国内大学作弊工作,申请到大量的学术经费。国外还有专职教授的学者,还担任过全国教授,在国内教授丘成桐曾经谴责这样不配的“专职教授”,表示许多大学和其他金融机构都是如此被骗。丁学良:这种欺诈行为,大多数背后都看不到勾结的利益。没有兴趣勾结,这样的骗局不能继续下去。现在不是三十年前,我们还没有向世界上的任何其他地方敞开大门。一些骗子回国的人,为了回到数千万美元的大项目研究经费,只有少数人被刺穿。为什么这些学校不认真调查?事实上,这些学校正在寻找个人从海外回来,欺骗政府预算。海外的背景是北京人所说的“关心”。现在很多人谈论学术腐败,经常用道德来分析。其实关键是经济利益。周晓云:那么,这个“所谓的海外称号”,到底是真的还是假的都没关系吧?丁学良:不,这个“关心”如果是真的,麻烦就是找个假的!如果他是真的,成本是高的。简单的原因 - 如果你想邀请诺贝尔奖获得者来中国报告,成本是非常高的。如果你做假的话,我们宣布聘请了一位海外教授来支付50万元工资,给他10万元,拿了40万元,一切都好。做一个真正的来吧,只给别人10万元,别人不工作。我认为这些问题都是从政治经济学的角度出发的。我不会说这些人有道德问题。他们都是由兴趣驱动的。
周小云:您的联系方式,您认为美国存在或不存在学术腐败情况如何?周老师:如果学术腐败,你用别人的文章把学生当作自己的,或者别人用教授的文章来发表。这种情况也发生在美国,但也并不少见对于老师和那些审阅期刊的审稿人来说,能够抓住学生的罪犯周小云:很多人都说缺乏科研体系的设计,导致了中国的学术腐败,你怎么看?邹至庄:改变科学研究体系不能解决学术腐败问题,在中国,这个问题存在于许多有影响力的学者中,美国的学术界非常聪明,大部分学者负责审批研究经费,申请科研经费的质量,因此获得科研经费通常是研究课题的一个很好的指标,在​​美国,教授获得经费后对于研究来说,他不会有太多的“剥削”学生的机会,因为研究生可能会选择作为一个散文导师或教授。教授必须争取好学生。在中国,当学生进入研究生院时,他们被分配到一名教授工作。也许这就是为什么中国的教授可以“剥削”他们的学生。 (在这里,我对“剥削”一词给出了一个广泛的定义)。周小云:你觉得设计一个系统不能解决学术腐败的问题吗?周老师:正如我刚才所说:剽窃不能靠一个设计好的系统来解决。美国可以防止学术不端行为,因为教师的教学水平很高。欺骗知识渊博的人是非常困难的。在中国,有些人因为抄袭抄袭成功而剽窃。一个成熟的学者可以辨别劣质和剽窃的研究,并可以确定抄袭对他们不起作用。在(中国)学术水平没有提高之前,你所说的问题需要一些时间来解决。学术不诚实的主要原因之一是低级学者不了解尖端的科学研究,也不能判断他们是否是原创的。周小云:美国学术腐败较少,到底哪些因素起作用?方舟子:美国的大学和研究机构是独立的,不是在政府官员的领导下,没有滥用官员。研究经费的分配是通过同行评议来计算的,而不是由政府官员决定的。在科研人员组织内部掌握学术权力,行政人员是提供科学研究服务的,而不是负责人。大学和研究机构是不从事工业化或商业化的非营利机构。科学研究者有更多的学术自由。学术欺诈的处罚非常严厉。这些制度的设计是为了确保学术界相对纯洁,不易受到其他领域的腐败和不健康的社会风气,可以防止学术腐败。
周小云:中国的大学,完全靠行政主导,而不是学术信誉熊秉琦:对于高校教师的评价,基本上都是院长,系最后说的,也就是说行政权力和学术权力是联系在一起的,表面上是教授,但实际上行政权力在起作用,他们的管理是完全有价值的人物,这是学校的领导成就。学院今年发表论文120篇,其中大学本科100余篇,学院优于学院。因此,事实上,从学校本身来看,存在鼓励学术欺诈的冲动,也不愿意揭发学术欺诈。周小云:目前我国高校管理,不同学院有不同的层次,校长,职员凭借权力是教授,博士。但由于大量的行政事务,没有时间进行学术研究和指导学生。最近,学生发现了几起学术腐败事件,并给出了他们的名字。当然,导师挂的名字,有必要负责任。在西方,校长也需要处理大量的行政事务。他们如何设计学校的权力结构?行政职位和学术职位是否完全分开?周在美国,大学校长利用行政部门的大部分精力,只有少数坚持研究,研究留给教师和研究生。方:美国高校不是由政府任命的,而是由校董会选定的,任命为董事会。的公立学校是由选民投票选举负责的,主要负责人是做好管理和经费,而不是学术研究,不一定是学者,当我是研究生时,校长母校原来是美国银行的执行副总裁,现在校长是学习管理的背景,一直从事学校的管理工作。他们都没有从事学术研究。有些校长是自己的科研人员,但是当校长不再是科学研究的时候,还是只能维持一个小实验室。例如,密歇根大学的校长,以前是一名生物化学家,他还没有做过研究。又如加州理工学院前校长诺贝尔奖得主大卫巴尔的摩一直在做研究,但只有4名研究生,这在国内是难以想象的。周晓云:我们经常听到,可以让一个外教10年没看到什么结果,而国内的问题,都会需要一个短期的结果,这导致了学术界的频繁抄袭。我想知道外国机构如何保证这位教授在十年内不会成功,还是一位合格的教授?毕竟,学术头衔不是作为风险投资,预测这个人是否能够在未来产生成果。经过十年的积累,他可能取得了很大的成就,也可能没有任何成就。方:这种情况,如果有的话,是极其罕见的例外。外国教授还需要频繁发表论文来报道自己的科研成果,以证明自己的科研能力。如果没有发表足够的论文,助理教授就不可能成为终身教授。虽然终身教授不发表论文不会失去工作,但没有论文难以申请科研经费,也不能继续从事科学研究工作。这些教授是不可能带上研究生的。周小云:普林斯顿呢?周:只有一位终身教授(普林斯顿大学的正教授,副教授和所有其他许多美国大学的教授和副教授都是终身教授的一员),将会冒险做10年以后。的研究。没有终身教授职称的副教授需要在短时间内做足够的研究才能升任终身教职。周小云:我觉得中国学习规范基本意识不够,而且还没有从小学应试教育的基础。让学生死记硬背,把考试全部抄上标准答案,在有些着名的引文中摘录,可以得到高分,没有培养出“所有引用他人陈述,观点,不表明来源是抄袭”的概念。相反,鼓励抄袭。即使是什么“世界文章的副本”,也不要以此为耻。今年四月,云南中医学院院长李青生被指抄袭抄袭。学校组织的调查结果竟然“被引用过来”。方舟子:美国学生从小就有学术教育,懂得抄袭,如何避免抄袭。本科生和研究生也有学术规范,学术道德课程。学生抄袭行为将被取消,甚至被驱逐出境。周晓云:在国外,即使有严格的制度,也很难完全避免学术腐败。事件发生后的处罚制度非常重要。一旦发现,如何处理?你能给我几个更重要的例子吗? Fang:一旦被认定为有学术不端行为调查,调查结果将以名字公布,处理行政事务(降职,解雇等))由学校,研究机构,政府部门作出的禁止几年来申请政府资金,服务于政府委员会的处罚。严肃的还将追究法律上的责任。最严酷的例子是,2005年,前佛蒙特大学医学院教授Polman被发现于1992年至2002年间,编造数据申请290万美元的资金。对于今年的美国政府禁止博尔曼申请联邦政府研究基金和参与联邦政府项目,并起诉Pollman刑事诉讼。 polman供认,同意交罚金19.9万美元,判处有期徒刑1年1天。最近的例子是美国卫生和人类服务部“科学诚信办公室”7月7日宣布,阿拉巴马大学助理教授胡安·路易斯·孔特雷拉斯的七篇文章伪造了实验的结果,并禁止他们申请政府委员会办公室三年的政府科研经费周晓云:在国外,有一个学术界对学位论文的质量进行了普遍接受的评估,这个国家有什么样的同行评议可供参考?
方舟子:同行评审是不是一定的标准,多少时候得分资金的情况是肯定的,同行评委引用论文时,同行确认升公司名称,本来会被邀请写评论权威期刊,是否被邀请到在学术会议上发表主题演讲,是否担任学术刊物的编委会,是否赢得重要的学术会议RD等等,都反映了同行评议。国家自然科学基金的赠款资金借鉴国外同行评审制度,由科研人员申请资金,以匿名同行评审,评分为依据,决定是否给予资助。但是,在实践中,仍然有很多因素会受到干扰。周晓云:现在国内对纸质档次的评估只能看到已发表的刊物以及数量。前者导致了学术期刊的黑幕,后者导致了大量的低水平重复。美国如何解决这个问题呢?周先生:有些美国有很多好的期刊被认为是美国编辑领域的权威。出版是高质量研究的标志。目前中国很多地区还没有这样的期刊,因为在这些领域学者还不够权威。许多中国大学使用国际期刊上发表的文章作为判断教师素质的标准。就像我们之前讨论过的中国学术界的缺陷一样,学术界不能单纯依靠设计来建立,没有足够数量的优秀人才是不可能的。我记得有一个来自中国高等教育的教育家访问普林斯顿大学的代表团,他们希望找到一份使普林斯顿成为顶尖学校的宪章,并希望将其重新送回大学,我告诉他们,普林斯顿大学的好老师是好的,如果你能在你的学校找到同样好的教师,那么你的学院就会和普林斯顿大学一样好,为了解决学术腐败的问题,我们需要一些学术领导来设置我欢迎中国学界的同仁提出解决这个问题的建议,希望我们共同努力,改善学术氛围

  学术问题不能一蹴而就,需要时间和后来的发展来解决。我相信在不久的将来,中国的学术界将会发生很大的变化。

您可能还会对下面的文章感兴趣: