快捷搜索:

科学的理性与唯象性

  科学的合理性与现象性

  
\\ u0026black;科学合理性与现象学概述国外出版的文献有数学力学物理课,得到这样一个感受:论文可以分为两类:一类是物理学的开拓性研究法(一般来说,要得到推断的物理规律) ,这就是常说的理性研究工作;一个是物理规律(包括推断的物理学规律)的分解(分析)和研究(或与现有实验的对比)的研究,这个现象经常被称为研究。
<\\ / strong>
<\\ / strong>关于核心话题的理性研究是关于最基本的,为什么是粗放的理论体系。因此,注重推理的准确性,而不是太在意其惊人的性质。换句话说,只要数学推理是可靠的,我们认为它可以永远持续下去。这样一来,数学工具就越来越抽象,变得普遍。理论结果的显着性质越来越被淡化。随着数学工具的分化,物理理论的表达也是多样化的。
<\\ / strong>这是一个矛盾过程的激化:目标是追求普遍性,统一性,但是,目前的结果是多样化,专业化。怎么会这样?
<\\ / strong>一般来说,随着物理过程的测试和复杂性的提高,这些因素都会增加。换句话说,追求普遍性会导致复杂性。这样,多样性和专业化是必要的阶段。后来才有可能在更基本的原则下进行这样的追溯。
<\\ / strong>
<\\ / strong>紧紧抓住现象学的实验,试图建立一个可以概括现象学体系的操作理论。这条线被认为是经典的经验科学。缺乏现象正是整体协调,因此必须由理性获得深度和普遍性。
两者紧密交织在一起。它们构成了基本的科学文献。这正是我们国家所缺乏的。
就论文的数量来看,论文的论点多于理性的现象学性质。这应该是科研费用的问题。然而,现象学理论中有许多论文。
由于不足和(被动)的理性现象学研究工作在实验(系统现象学的操作理论)周围;然而,同时,这个实验又被新的理性的研究工作推测出结论和指导。在这一点上,连锁反应很容易形成。正确的理论和实验的客观性是连锁反应的基础。这是我们想看到的技术创新。
然而,可以产生链式反应的实验和理论偏向狭窄的组合。这种连锁反应将是一个暂时的感觉,但最终会被淘汰。
然而,这个理论在被淘汰之前已经被证伪,我们没有一个通用的方法来解决这个问题。正是这一点,形成了许多科学史的案例。 (希望通过分析这个案例来建立这种时尚研究工作的总体规则。)
科学文献的普遍性及以上的现状(排除大量论文充满漫无目的)后,可能会发现以下几个问题:大多数论文都是关于早期现象学理论(被称为重复性工作)的论文;
<\\ / strong> 2.少量的论文是在实验初期以理性论文为基础的,然而有意无意的反复论证(也是重复的论述);
<\\ / strong>三,以“三十理论”为主导的大量“实验性”论文试图证明YY是错的,ZZ是对的,或者说有新的发现。目标不是要建立一个允许现象运作的广泛的理论体系。所以它被称为“可操作性”论文。
<\\ / strong> 4.开创物理定律研究领域的论文很少,试图建立一些论文来论述广义理论体系的现象性,在这个体系中,现象的发生是非常显着的。但是,这样的文件没有什么效果。所以我们只能得出一个结论:中国的科技文献不能支持建设创新型国家的要求。另一方面,大学,研究机构作为大型论文的产生者,其论文的个案直接反映了其普遍性的现状,因此推论普遍性,高校,科研机构尚未进入建设创新型国家的道路,主观思考,不能等待,但是根本不掌握,在意识形态方面,目前高校和科研院所的思路还不包括:开展物理定律开创性研究的理性研究;试图建立一个平台为现象的现象运作现象研究工作的广泛的理论体系,但爱情:即时的,狭隘的,现象的研究,等同于这样的研究基础理论研究。
这样,技术创新先决条件:产生的基本连锁反应是不可用的。这是我们不想看到的。相比之下,高校,科研院所放弃基础理论研究则看好并转化为“科研工作”,“成果”很多;经过几番战役,“人民科”反而占据了有利的地位。真是莫名其妙。
大学,研究机构的基础理论和研究的薄弱环节暴露无遗。在这样的背景下,谈论建设世界一流大学是不可取的。作为一个长期目标是可以的。亟待解决的问题应该是:高校和科研院所科学发展观的问题;科技文献的科学内涵;在他们后面是科学人员的问题。用技术专家代替科技人才,用科技文献代替科学文献,只能得出现代科学技术研究方面发生了很大变化的结论,独白时代已经过去了,有必要组织起来战斗。当然,在连锁反应的情况下,所有国家都希望得到他们的份额当然是一场团战。但是谁做前期工作呢?很明显,基于连锁反应的国家将参与团队运作。那么谁将会谈论无国界的科学呢?
科学合理性和现象学研究工作应该立足于中国。
 

您可能还会对下面的文章感兴趣: