快捷搜索:

光明日报:学术腐败高校为何惯于冷处理

  光明日报:学术腐败学院习惯了冷遇

  曾被授予“长江学者”称号的西安交通大学博士生导师被取消资格并被解聘。背后是六位老教授连续两年报告学术欺诈。不过,在这段时间里,有六位教授不断接受学校领导的采访。学校还对这些教授说:“现在高校犯错了,你不要小题大做。”近年来,越来越多的欺诈成分越来越强大。 “学校不鼓励教授做出令人吃惊的表态,不可否认的是,高校”欺诈“的消息已经不少见,虚假的丑闻纷纷玷污了高校的神圣形象,但不正之风大学学术欺诈应该真的不是“大惊小怪”吗?回答性质是否定的,纵容“欺诈”是学术生态的损害,而劝阻学术造假的报道比学术造假更为恐怖。的高校领导往往可以利用自己的力量来屏蔽学术造假者和压制举报人,所以我们应该向六位不知疲倦地报道的老教授致敬。
恢复几个细节报告六位老教授的过程中,不难发现西安交通大学学校领导陈老教授报告的根本原因是为了保持学校的面貌。例如,西安交通大学学术委员会副主席代表学校和举报人说:“这(报)不仅涉及西安交通大学的面貌,还涉及这个国家“。更令人难以置信的是,一位西安交通大学校领导的一位记者对陈永江说:“如果您是为了好处,我们可以转告他,让他给教育部一等奖“正义报告被一些学校领导汇报在异化的眼中变成了”利益纠纷“,这使得老教授感到羞耻。
退一步,我们可以了解高校领导在学校面貌和声誉问题上的态度,但如何维护高校声誉,如何在高校声誉与学术造假之间作出选择,答案是不言而喻的,但现实的选择并不遵循应该遵循的规则近年来,不少高校为增强实力,增强竞争力,不但没有在血的影响下吸引许多人才,还有多少院士在高校,有多少学术指导,有多少“长江学者”成为高校的象征。为了维护所谓的威信和排名,当涉及到院士等人员的学术造假时,高校千方百计应对寒流,“绝对不容丑家”是大多数大学的态度和处理学术欺诈的大学。然而,伪造学术假冒行为无疑损害了那些勤勉尽责,学术良好的教师。院士也好,“长江学者”也罢,当然他们是学校的招牌,但一旦招牌出现问题,高校应该“什么时候休息”。如果我们继续设置这个被病毒侵蚀的招牌,那么“坏钱驱逐不良货币”等学者的不正之风就会随着时间的推移而蔓延开来。如果各地高校铲除学术造假的恶习,不仅损害了高校的面子和名声,“不学技术”将直接影响到国家的创新能力,影响到国家的未来。点击

您可能还会对下面的文章感兴趣: