快捷搜索:

西安交大六教授联合举报长江学者李连生造假

  西安交大刘教授联合报道长江学者李连生诈骗案

  7月21日,古城西安在碑林区人民法院粗鲁的庭审中,来自西安交通大学的81岁退休教师陈永江在码头早出现,被告“侵犯他的名誉”,与他一起成为被告,有两个七十岁的同事 - 余永章教授和杨少Professor教授,他们三人在能源与电力学院工作多年西安交通大学工程学院(以下简称“动力工程学院”)。并起诉他们,也是来自同一所学校同一所学校的同事,由于长期以来工作多年,彼此之间的关系早已不只是一个简单的同事。原告和长江学者之一的李连生教授是三名被告的一名初级和一名同事。他也是硕士和博士。俞永章教授。另一原告舒鹏程教授也曾担任西安交通大学副校长十多年。9:00,准时开庭审理。三位老教授无意中发现:作为原告的“李连生和舒鹏成的身影还没有出现,只有律师一个人过来。退休三岁的教授是他的学生和同事如何去法庭?为什么他们得到名声和权力的官司? “这个材料你放进你说什么,人家告诉我们该怎么办?如果这种趋势不是作为压缩机本科的第一人,73岁的杨少康担任西安交通大学励志系主任,后来又担任陕西省科学技术委员会(现科技处)副主任2007年底,教育部科技进步奖获奖项目长期从事压缩机技术教学与研究工作的杨少侃感到惊讶:被动宣告教育科学技术进步教育部李连生授予的项目“往复​​式压缩机理论与系统理论,关键技术与产品开发”。“我以为,他没有搞过往复式压缩机,不会突然想出这么大的一个问题吗?”杨少坎说。他怀疑的是,他带领学校反映情况,然后从小考谚语学习(现在更名为研究中心)申报材料收到了d,阅读后,“我觉得有问题,都是假的”。随后,杨绍康找到许多前同事,包括余永章教授,陈永江副教授,霍尔登教授,冯泉光教授和曲宗昌教授一起讨论这个问题。这五人中有三人已经退休多年,但都是我国压缩机研究领域的专家。如81岁的副教授陈永江,1957年毕业于西安交通大学研究生,长期任教于压缩机。现年76岁的余永章教授1957年参加编写中国的“第一压缩机部,兼任西安交通大学压缩机室主任,化学工程学院院长,现年73岁的森林愚蠢教授,曾任压缩机部副主任,现任教授,宗宗昌,冯川克也在半年多,冯泉光教授现年五十六岁,曾担任压缩机教研室副主任兼主任,享受国务院政府特殊津贴,与冯川同年龄的瞿宗昌教授,压缩机教研室副主任,西安万纳班仁宝压缩机工程中心副主任,主任。六人中,有五人曾经在李连生教过本科课程或毕业设计指导的经历,唯一例外的是陈永江副教授,博士生导师李连生他是一名教师。余永章教授更是例外,他是李连生硕士,博士生导师。余永章教授的回顾,大致恢复了李连生的经历:1982年毕业后分配到河南南阳钢铁厂工作,然后申请了硕士文凭压缩机硕士,未被录取,余永章教授被命令筹备所化工科技,让李连生调整了自己的手。毕业后,李连生在学校的教学和科研工作。不久之后,李连生也获得了博士学位,但由于余永章当时不是博士生导师,因此挂在当时的博士生导师郑培鹏教授手下。事实上,李连生还是在第二位导师余永章的指导下完成了学业。俞永章教授说,在他的硕士学位和博士学位,李连生学习涡旋压缩机教师信息
西安交通大学能源工程学院网站显示:李连生现在是活跃的大学教授,长江学者教育部博士,教授,流体机械与压缩机国家工程研究中心教育处副处长,创新研究组组长。记者了解到,李连生还担任过动力学院副院长,党委书记和学校人事主任。
“我们都愤怒呀!”今年81岁的陈永江还清楚地记得现场看报时的奖品6人。陈永江说,西交所压缩机专业是我国第一台压缩机专业。 1957年,压缩机部成立。余永章是老兵之一。就是他,杨少,,跟着宗长昌女士和冯全科先生。 “这些长辈,我们遵循严肃的原则,说什么,一看就屡获殊荣的材料都烧着了!毁了我们的压缩机专业声誉终于挣到了怎么办?你这个材料,你做什么如果你是一个年轻的老师还是学生?“这六位教授同意,项目申请人是自己使用的,比如沉阳燃气压缩机厂(现在由沉阳爆破(集团)有限公司拥有)的结果是申报” 4M50压缩机的发展“项目,1998年曾获得国家科技进步三等奖,但是这种类型的压缩机已经成为李连生教授的主要奖项,成果获得表彰。此外,他们还将报关中使用的许多关键理论和技术看作是国内许多人普遍使用的数值模拟方法。经过详细审查报告信息,2008年1月2日,六位教师在四所学校当局提交了评论。冯泉科教授在评论中写道:“本项目推荐书中有太多荒谬的漏洞,不能一一阐述,主要申请人”态度极其严肃,逻辑混乱“。他认为,他还就欺骗行为做出了推论:“由于我们客户单位的产品,我们制造了所谓的往复式压缩机理论和关键技术,使我们的用户能够证明经济效益,并给有关用户的用户证明经济效益 - 表明交大理论和关键技术的应用 - 成员间的相关关系,互利互惠 - 寻找外界和熟人作为评估成员......“连胜一等奖已被宣布退出并免除职务相关
54天提交评论,其他六人首次来自s chool。
2008年2月26日,负责研究的副院长,学术委员会副主任,研究部副主任等出席,并表示要求交换意见。陈永江回忆说,当时三位领导说,学校位于西北部,学校的科技排名相对比较困难。希望大家谨慎行事,希望不会加剧冲突。 3月17日,6人向西安交通大学党委,纪委等部门发出第一封公开信,报道李连生做了虚假报告,几天后收到通知他们和李连生等学术委员会各自向学校学术委员会发表了声明,未经表决投票,学校学术委员会委员投票决定,通知的人还表示,双方各持30分钟,3月27日在学校行政楼举行会议,杨少said说:“首先我讲了13分钟,陈永强先生讲了17分钟,但是报告的1/3没有完成。然后我们离开了,李连生等人谈了30分钟,两个30分钟后,学术委员会开始投票“他们后来得知的投票是:20个成员,9票弃权,6票举报人,李连生5投票赞成等方式据杨少memories回忆,3月31日,有6人接到科研部门的通知,李连生的一等奖申报已经从教育部撤回!不过,有六人要求看到学校的信和教育部的文章被拒绝了。不久之后,他们的公开评估信,于3月17日发出,出现在以学术打击闻名的新语丝网站上,事件的影响从学校传到学校外。
2008年9月,积极学院发文鼓励三名以上教授组成自己的科研队伍,并指定:不能组成科研队伍的学术造假。在高校研究组领导班子里,李连生教授就在其中。李连生教授主持组建低温低温技术研究队伍,任命其中四人为科研队伍领导。曲宗昌教授和冯全科教授都是三级教授,但不包括在内。曲宗昌和冯全科教授要求组织队伍,但遭到拒绝。此后他们不断报道,于2009年3月开始在科学网上签署“陈永江博客”,发表签名报道文章。今年4月,西安交大学术委员会成立了专门的调查组,调查了6起被举报的问题,冯泉堃教授作为调查对象之一,4月22日,陈永江再次被学校召开会议。学校就此事征求意见,六位老师仍要求认真对待,五月份全国流体机械与压缩机研究中心李连生教授副主任免职。 “亏损企业如何增值”
“庞大的国家投资几乎殆尽”陈永强在声明中表示向企业提供推荐信教育报奖,很多造假是显而易见的:上海压缩机厂1965年的大头铸造技术称他研制的;沉阳鼓风(集团)有限公司于1998年和2001年分别获得了两项压缩机产品,据说是利用他的理论和技术研发,并由沉阳鼓风(集团)有限公司获得9700万元经济效益奖。值得注意的是,在报价推荐中,从合肥机械研究所摘录的一个网页上的LHC螺杆活塞式压缩机串联,张贴推荐,并称之为研发团队开发的高性能空气压缩机我们的海军舰艇打破了西方国家对我国的军事封锁。陈永江说,实际上这台机器不是他们开发的,完全不能用于海军舰艇。经过6人的深入调查,2005年李连生获得的陕西省科技进步一等奖,李连生和蜀鹏成获得的国家科技进步二等奖,也发现了很多疑点在经济利益的证明。来自学校的魏先生向李连胜教授咨询,他获得了陕西省报纸奖一等奖,从报纸上看到这个奖,发展和成效主要来源于西安泰德压缩机有限公司。泰德公司成立于1998年,由陕西省计委组建企业,致力于涡旋压缩机的开发,其中西安莲塘李连生等。技术成果价值400万元人民币。 2003年,李联生以“涡旋压缩机关键技术及产品开发系列设计制造”项目申报获得“陕西省科技进步一等奖”。在“陕西省科技奖励推荐项目”中,栏目应用表明:“2001年产值(生产)5.99亿元,2002年产值(产值)1250万元,2003年新增产值(单产)4092万元“然而,西安交大一个调查组对TANDBERG组成的调查分析显示,该公司常务副总裁刘新友和康长寿技术顾问表示:”由于破碎造成企业无法购买专用设备,加工产品有时性能不稳定,导致企业压缩机项目于2005年结束。“刘和康表示:”李连胜涡旋压缩机项目在技术上是成功的,最终企业转型主要是由于涡旋压缩机项目所需资金额度过大,企业资金链断裂导致最终结构调整的企业,压缩机项目所取得的经验,为企业在汽车空调项目中取得成功奠定了基础。 “但在审判中,辩护律师从西安市工商行政管理局资产评估报告技术开发区分局出示了一个高级证据:1998年至2000年间泰德成立后没有生产。 2001年,泰德公司开始生产和销售,实际产值468万元,成交96万元,亏损148万元; 2002年产值,成交金额288.81万元,亏损307.28万元; 2003年产值,成交额48万元,亏损384万元; 2004年1月停产。切断以避免扩张的损失。刚刚停产的2004年,国家计委批准国有资本出资1000万元,省属国有独资公司再出资700万元的国有法人,共计17300元给特德公司持续增加万元,所以,泰德公司增资4500万元。但资本的增加并没有改变泰德公司的潮流。 2004年,公司产值和营业额均为99万元,亏损273万元。 2005年实现营业收入142万元,亏损528万元。高建安律师表示,报告显示,截至2005年11月30日为评估基准日,泰德的净值仅为866万元,其中涡旋式空调压缩机和旋转式货车空调压缩机由于技术设计而原因的大小已经停止了,所以通过零价值评估。因此他说:“原告没有生产他们要求的技术,造成了高达82%的损失,巨大的投资在全国几乎消失了。“这是今年,李连生教授和舒鹏成教授荣获国家科技进步二等奖,”关键涡旋压缩机的设计与制造“和”涡旋压缩机系列产品开发“,但国家科技奖励条例第三十二条第一款规定,国家科技进步二等奖的必要条件是:在关键技术或系统整合方面有较大创新,市场竞争力强,成果转化程度较高,经济效益较好。有业内人士这样解读:“这意味着在科技奖中,科技成果应用效果如何,占有相当的数量。张永勇教授向中国青年报记者承认,实际上有六人报2005年度全国进步二等奖,他是第七完成的;曲宗昌第四次完成。余永章教授说,当时李连生来找材料,都是师生,同事,直接交给了。他们俩都可以保证所提供的资料没有欺骗性,但当时对奖项的材料一无所知。“我们在没有阅读全部资料的情况下签署了资料,所以我们也有责任。原告律师叶子峰21日的审判说,从2008年1月起,在“新语丝”一系列签名文章中,揭露了长江学者李连生的抄袭和贪污他人“科学网博客所取得的成就.org,以诽谤原告“剽窃”为由,以批评“诈骗”的名义没有任何事实依据。权利声誉,原告被诋毁为“大老鼠盗贼”,“盗窃”,“学术腐败”,“道德败坏” “,”黑帮老大“。起诉书中,李连生,舒鹏程声称被告应当道歉并消除影响,并分别提出15万元和12万元的诉讼请求赔偿。但余玉章认为,原告在起诉书中写道,三名被告以诋毁诈骗罪为名,没有任何事实依据,诽谤原告剽窃。 “我们不是没有根据的基础,我们受到广泛的批评”。被告的代理人高建安也认为,如果被告的意见是基于证据的话,就不能被视为诽谤。因此,他在李连生等人2007年的报告的基础上提出了辩护。获教育部科技进步一等奖,2005年度国家科技进步二等奖。原告的律师叶子峰说,这两项重大成果经过陕西省科技厅和教育部组织的专家鉴定,取得了科技成果鉴定,国家二等奖国务院授予的科技进步也得到了国务院专家的认可。对此,被告高建安律师予以驳斥,两证不能掩盖原告诈骗的事实。根据“科学技术成果鉴定办法”第四条的规定,科技成果鉴定只是评价科技成果质量和水平的一种方式。国家鼓励科技成果通过市场竞争和学术争议以各种方式进行评估和批准。 “显然,科技成果作为科技成果鉴定方式的评价,不能排除对市场竞争实践所取得的科研成果的评价和基于其他事实的评价”,高健说。事实上,经过六位教授的报道,根据科技部和陕西省科技厅的要求,西安交大正在进行调查。其中,西安交通大学已经对6名教授提出的李连生妻子熊春杰案进行了处理,2008年6人回顾连盛2007年度教育部一等奖宣言:本项目第十四完成人熊春杰,是李连生的妻子,项目主要技术贡献是“成本分析工作为提高产品性价比做出了重大贡献”。然而,获得陪审团评审的六人之一是熊春杰,他的主要工作是“试验”。 “同时,熊春杰的学习成绩赫然写下”1995年深圳大学学士学位“。余永章教授记得,当时还是一名兼职工作的熊春杰,进入学校时记得“学习成绩写在一个专题里!”在熊春杰2003年申请“工程师”称号的过程中,他毫无疑问地声称成为一所拥有文凭的“大专”,并通过了动力工程学院工程师的考评,随后,熊春杰的职位薪水已经提升。根据西安交通大学人力资源部的调查,熊春杰做出了学术欺诈的结论:“确认熊春杰使用虚假学士学位是违法行为,利润...熊春杰所得利用虚假学士学位所产生的一切利益,目前,人员正在组织自己的个人利益逐一调查,待核实后将做出相应的处理。利益争夺或学术道德争议
“你年轻,不牵连诉讼”原告“律师叶子峰还表示:原告与被告之间存在商业利益他提出俞永章是浙江强生公司的总设计师,与温州固耐公司地处同一地域,生产同类产品,是一个商业竞争者银行足球比赛。与此同时,在此期间,陈永江不时要求温州固耐公司,要求合作。 “所以,这不仅仅是一场学术竞赛,也是一场利益纷争”,叶子峰说,彭树成教授也接受了中国青年报记者采访时说,此事涉及商业利益纠纷,他说虽然这些老教师已经退休了很多年,但是他们在企业兼职工作或者做兼职或者有自己的公司,这就产生了矛盾,作为回应,余永章说公司的产品是强大的提供小型汽车加油压缩机,公司是生产大型压缩机,面积不一样。陈永江还表示,他是全国55家化肥厂40年的顾问,不存在强迫公司自我配合的可能。几位老教授郑重询问学校领导是否可以组织研讨会,由学校学术委员会,学术委员会,动态大学学位委员会全体学术人员出席,压缩机全体学生参加“辩论会”各方可以面对面地澄清事实。 “我们学校已经113年了,有不正当的做法是不能容忍的!” 6位老教授说。审判结束后,中国青年报记者找到原告律师叶子凤。但他表示,此案仍在审理之中,不方便发表任何意见。 7月23日上午,“中国青年报”记者在西安交通大学工程博物馆308室找到李连生教授,采访记者李连生教授说,“现在处于起诉阶段,不合适”。连胜表示,现在几位教授报告的问题是没有道理的。“你可以放心,会有机构。我们有学术机构,对,科技厅和科技部。 “记者问:”对于六位老师的报告,你回应了吗?“李连生:”已经向相应的学术机构提供了证据。“记者问:是否可以向媒体提供证据?“李连生教授回答说:”不合适“的学术问题他的妻子李连生教授说”这是另一回事“。随后,记者来到了办公室,舒鹏程教授同楼,彭鹏程教授说:“做生意我放心了,反正差点退休了。为了维护学校的利益,让我们来参与这个过程吧。如果我在网上发布一篇文章,我忽略了他,但是发了几十篇文章,大概有四五十篇文章,点击次数是7万,影响比较大,在这种情况下,没有办法(起诉)。 “根据郑树鹏教授的说法,有几家报社报道说”没有盗窃他人名字的事情“,他还提醒中国青年报记者说:”事情太复杂了,你还年轻,不参与打官司“,”你哪怕有录音我都不承认“。7月23日,西安交大副院长,科研院所所长奚光接受中国青年报记者电话采访时表示,2007年底学校收到的报告高度重视,学校学术委员会专门开展了专题调研,由于举报内容情况复杂,目前仍在进行中。
为教育部2007年度评奖涉及报告,奚光介绍,在学校接到报告后,给出了争议,经过调查,教育部寄来了建议临时不发表评论。习光还证实,今年年初科技部接到报告后,特意致函陕西省科技厅,该校正在接受调查,结果将很快回报给科技部。记者致电西安交通大学学术委员会副主任于烈之后,他也表示“对此不予置评”。据了解,在今年的全国人大和政协会议期间,全国政协委员,西安交通大学党委书记建华在接受记者采访时公开表示,“整个知识分子的价值取向过于功利化,学术化也是科学的。利用是一个问题,现在有些人突破了道德底线,情况比过去更多,在我们学校处理这样的事情非常苛刻。比如说一个研究生,他的论文抄袭,就算他毕业了,我们也要拿他的学位我们早就说过,只要有老师从事学术腐败,我们就应该把他从教职员工中解救出来。这种事情在我们学校是很少见的,但是只有一点点,我们会采取措施到庭后,法院宣布:将于7月31日再次审理此案

您可能还会对下面的文章感兴趣: